以乘客為先的自動駕駛汽車：對保險的意義

有一個經常被提及的問題 － 哲學家們一直從各個人道觀點討論不休；而汽車製造商在談到這個難題時，亦只能提供極為保守的答案：如果一架自動駕駛汽車在行駛時遇上無法避免的意外，它應該首先顧及車內乘客的安全，還是應該儘量把傷亡數字減到最低，儘管這可能會在過程中對車內乘客造成傷亡？對於這個情況，各人都有不同的觀點和選擇。不過，有一間汽車製造商已經先走一步，為所有顧客下了決定。究竟未來汽車將會如何作出取捨？這對你的汽車保險又會有甚麼影響？繼續看下去吧

決擇                                                              

面對生死決擇，到底應該如何衡量取捨？Mercedes-Benz相信他們已經為顧客們找到最佳的解決辦法 － 就是不惜一切代價，拯救顧客的性命。就算車內只有一位乘客，而車外有更多性命有可能遇險，Mercedes車廠仍然認為拯救車內那條性命，是到目前為止最好的選擇。

該公司的駕駛輔助系統經理 Christoph von Hugo 認為：「如果你知道你能至少拯救一個人，那你就應該拯救這一個人，拯救這位車內的乘客。如果你能確定的就只有一件事 － 一條人命將能免受傷害，那將是你首先應該做的事。」這個決定的背後理由，似乎指出了自動駕駛汽車沒有辦法控制自身以外的任何變數這事實。Von Hugo繼續解釋：「你可以犧牲汽車，但這樣做，你仍然無法預料被拯救的人們，在這個複雜的情況下會有甚麼反應，所以你應該拯救你肯定能救到的那一個人。」

這又引起了另一個問題 － 如果你的汽車作出了一個有意識（儘管只是預編程式）的決定，而引致其他人命傷亡，你的汽車保險會為所造成的結果負責嗎？

保險的將來

雖然很多人都認為，當自動駕駛汽車成為主要趨勢時，汽車保險保費將會被大幅減低。不過，這篇文章要探討的是，在意外發生後的情況。現時的趨勢是，當路面上出現越來越多無人駕駛車，大部份涉及自動駕駛汽車的交通意外，都是因為其他駕駛者見到汽車沒有司機在駕駛，一時分心所致。

有些人認為無人駕駛汽車能為車主或乘客的疏忽提供開脫，因為他們並不是車輛的操控者。

但2014年一項研究指出了另一個可能性 － 市政府亦應為意外負上部份責任，因為基礎設施不足亦會造成意外發生。市政府應該採取措施，分撥資金，以承擔這類型意外所造成的損失 － 因為自動駕駛汽車將能大幅減少意外發生。

其實，現時已經有類似的撥款，以防止某些行業因要面對較高程度訴訟而出現的財政困難。例如，在美國就有一項兒童疫苗傷害法案，為疫苗製造商提供無過失補償計劃保障，令他們能免受有關接種疫苗者對疫苗產生不良反應的訴訟。如果沒有這類型的法案，有些行業，例如自動駕駛汽車製造商，將會可能因訴訟而被迫停產。

有些人則認為，汽車製造商應該為其產品所造成的意外負全責。畢竟，那是他們的產品，在排除駕駛者的責任後，汽車製造商需要確保產品能安全地操作。當然，這將會完全改變責任保險的運作模式，甚至令到某些汽車製造商暫停生產自動駕駛汽車的計劃。如果情況真的發展成這樣，汽車製造商將會需要，或受政府規定必須購買第三者責任保險。

現時的情況

以上提及到的情況，當然仍未出現。世界各地的政府現在才開始討論這個話題。以現時的情況看來，自動駕駛應該不會在2020年代前有足夠的市場滲透度，對汽車市場和保險業造成影響。但我們可以預料到，在2030年代末期，將會有數百萬架自動駕駛汽車在路面行駕，成為主要趨勢。不過，目前市面上有自動駕駛功能的汽車，無論在那個國家，仍然只是受保於現有的汽車保險計劃。

那即是說，根據現時法例，儘管意外發生時車主或駕駛者啟動了自動駕駛系統，他們仍然需要為意外負責。當然，駕駛者或第三者仍然可以另外向汽車製造商提出訴訟，但在法律的層面上，駕駛者／車主（以及他們的保險商）仍然需要為意外對第三者所造成的傷亡或財物損失負責。

故此，如果你正考慮購買設有自動駕駛系統的汽車，你應該確保你能獲得最佳的責任保障，甚至比法例規定的最低限額高一點，因為這項科技仍在發展階段，很可能還有一些漏洞等待解決。除此之外，如果汽車在你的操控下發生意外，亦可能需要較長時間才能收到保險公司的賠償，因為一旦意外是由於自動駕駛系統發生錯誤所致，他們便會先對汽車製造商索取賠償。

如果你對汽車保險有任何問題，請即跟快而保的專家們聯絡。我們將會為你提供最詳盡的資訊，以助你比較各個保險計劃，並提供免費報價！